首版24/7無碳電力消費技術導則發佈 與RE100要求有何不同

前言

　　2025 年5月29日，The Climate Group（氣候組織，簡稱TCG）發佈第一版《24/7 全天候無碳電力技術導則及附錄》（以下簡稱24/7技術導則）。TCG作為RE100的主 要發起方，在 2024 年 9 月紐約氣候周期間發起了新的 24/7 CFE (Carbon-Free Electricity) 全天候無碳電力聯盟（24/7 Carbon-Free Coalition），創始成員主要包括 Google、Vodafone（沃達豐）、 AstraZeneca（阿斯利康）、AirTrunk、Iron Mountain 等企業，除阿斯利康是製藥企業，其餘大部分創始成員都擁有資料中心業務。

　　本次發佈的技術導則也是聯盟成立以後發佈的第一版技術檔，用以指導加入聯盟的 企業開展24/7全天候無碳電力消費和聲明。

　　我們將其與RE100 的技術導則進行了比較，發現二者在能源類型、能源屬性和能 源屬性證書（EACs）等規定上有所不同。這份 24/7 技術檔與正在修訂中的 GHG Protocol （溫室氣體排放協定）範圍二技術指南在實施小時級電力採購和碳排放核算 上是一脈相承的，代表了電力採購和電力碳排放核算發展的最新趨勢，因此十分重要。

24/7 技術導則與RE100技術導則最底層的不同

　　24/7技術導則與RE100技術導則最底層的不同——24/7技術導則的技術目標是電 力的無碳排放（其實是溫室氣體排放，這裡用碳代指了溫室氣體），按照小時級或小時 級以內的時間顆粒度，保證使用的全部或部分電力為無碳電力；而RE100的技術目標 是推動可再生能源電力發展，確保採購的電力為可再生能源電力。

哪些是無碳電力？

　　24/7 技術導則與RE100下涵蓋的發電類型雖幾乎一致，均包括風能、太陽能、海 洋能、可持續水電，但與RE100只關心可再生能源屬性不同，24/7 CFE關心的是全燃 料週期溫室氣體排放必須小於等於0，因此二者在核能、地熱能、生物質能方面的要求 不同：

• 核能：與RE100技術導則沒有納入核能不同，24/7技術導則列入了核能（裂 變和融合），確定了核能的無碳能源地位；

• 地熱能：與RE100將所有形式的地熱發電均歸類為可再生能源不同，24/7導 則下，只有做到100%地熱流體循環的地熱能發電才是無碳電力；

• 殘留生物質的發電才是無碳電力；且僅在提交專案特定的生命週期溫室氣體評 估報告後，方可將合格的生物質發電聲明為無碳電力；

• CCS+化石燃料：24/7技術導則強調，採用CCS+化石燃料發電的技術不能被認定為無碳電力，因為從全燃料週期來看，其無法做到0排放。

非常重要！！！！

儲能充放電力滿足24/7無碳電力的情況

　　在24/7技術導則下，當儲能設施的儲存電力是24/7 CFE時，在嚴格的操作模式下， 使用者使用其放電的電力可認為是24/7 CFE，具體有兩種方式：

• 一是儲能運營商必須以每小時或小時級以下時間單位追蹤和提供儲能設施的 充電和放電記錄，並將記錄與能源屬性（每小時或小時級以下）完成匹配；

• 二是如果某儲能設施在整個報告期內完全使用無碳電力充電，則該儲能設施在 報告期內的所有放電均為無碳電力。

　　需要注意的是，儲能的充放電也受年份和統一市場邊界限制，這個要求很合理，畢 竟儲能只是能源的“中間載體”，對於電力的追溯要求還是會直接到發電側。其實關於 儲能在24/7中的認定和使用是非常重要的，現在也有一些規則出來

24/7無碳電力採購類型

　　與RE100一致，包括

1. 現場發電

2. 購電協議PPA

3. 與電力供應商（在我國多為售電公司）簽訂購電合同

4. 購買非捆綁的EACs

5. 電網默認購電

必須要提交已經核銷的EACs

　　與RE100要求一致，在普遍使用EACs的市場，必須提交已經核銷的EACs，作 為屬性聚合的證明。這裡必須單獨講一下，24/7技術導則對能源屬性（以及EACs）的技術要求是做到小時級或小時級以內匹配，也就是能源屬性（和EACs）上標識的發電 時間必須與用戶的用電量在同一小時內，這個比RE100的21個月匹配原則嚴格了100 倍不止。

聲明資料必須經過協力廠商驗證

　　與RE100要求一致，所有聲明的消費資料必須經過協力廠商的驗證。

結論與觀點

1. 24/7 CFE的技術導則要求其實是非常苛刻的，並且大部分的國家或者區域的能源 屬性資訊（及EACs）依舊是基於月度資料得到，而發電資訊和使用者資訊則是在 更長週期內（比如年度）完成匹配。筆者由此推斷，在一段時間內，加入24/7 CFE 聯盟的企業大部分會集中在美國、歐盟、日本等已經制定政策或者正在進行實踐的 地區，且以資料中心這類負荷靈活性較高的使用者為主。

2. 不過，該聯盟倡議仍處於起步階段，且尚未提出滿足24/7 CFE的電量比例目標。 因此，其當前意義更多在於試點與推廣，而非規模化落地——滿足24/7小時級電 力匹配要求成本高昂，在商業價值不明或缺乏強制要求的情況下，企業通常難以做 出消費選擇或承諾。

3. 不可否認的是，24/7 CFE 或者小時級顆粒度的溫室氣體排放核算是現在歐美市場 的主流發展趨勢，多方資訊顯示，正在修訂的全球企業級溫室氣體核算的鼻祖—— GHG Protocol 範圍二指南，也將小時級核算列為其最重要的更新之一。

4. 雖然GHG Protocol範圍二指南還沒發佈更新細節，但24/7技術導則提到遵循了範 圍二指南更新，因此也能隱約看出一些範圍二指南的具體修訂方向。可以大膽推測， 可能有以下內容：對發電技術或者能源類型的碳排放核算，從生產環節擴大到總燃 料週期（是全燃料週期不是項目全生命週期，不要搞混了），給更多的非電二次能 源使用打基礎；由於每個國家的全燃料週期排放難以準確計算和驗證，預計會發佈 各個燃料類型的全球平均全燃料週期排放；加入專案級碳排放核算方式（這部分缺 乏更細緻的核算規則支援，所以本文未作詳述）等等。

5. 可以看到，一方面，歐美市場深度主導並參與了相關技術標準的制定；另一方面， 其強制政策未來或將 24/7 要求擴展至更多領域（目前美歐政策要求主要集中於清 潔氫生產），因此，無論這套複雜機制是否有必要或值得落地，正如開篇所言，這 確實是全球電力採購和電力碳排放核算的未來。審慎評估之餘，我們仍需持續關注 其進展。

6. 在無碳電力的描述裡，需要注意兩個部分：一個是CCS+化石燃料的無碳發電屬性 已經被否定，另外一個就是生物質發電，必須是殘留的，與傳統一些做生物質發電的觀念是不同的，需要注意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※文章部分引用來源：CEEE鄭穎