北美森林碳信用方法學大起底： 高品質碳匯為何難實現

前言

        森林在緩解氣候變化中具有重要作用，作為 “地球之肺”，在全球碳匯中扮演關 鍵角色。碳市場是資助森林碳匯項目的重要途徑。然而，最新研究表明，現有森林碳信 用方法學普遍無法保證碳匯的真實性與高品質，甚至可能成為 “漂綠” 工具。公眾對 森林碳市場的質疑日益增加，凸顯了碳信用認證體系的漏洞。來自美國多個知名科研機 構和高校的12 位森林碳科學專家組成的團隊，對北美自願碳市場和合規碳市場的 20 項方法學（涉及 30 種專案類型組合）進行了嚴格評估，發現現有方法學普遍無法保證 碳信用的 “真實性、高品質和準確性”，僅有 1 項尚未發行信用的新方法學達到 “滿 意” 水準，無方法學被評為 “穩健”。

 森林碳信用方法學的四大核心問題

研究從 “非永久性風險降低”“額外性與基線設定”“量化與監測要求”“洩漏 核算” 四個維度評估方法學，發現以下關鍵缺陷：

1. 非永久性風險降低：風險評估滯後，緩衝機制不足

   a) 監測週期短：多數方法學要求的監測期僅數十年（如 10-30 年），遠低於科學建 議的 100 年“穩健”標準，無法應對長期氣候風險（如野火、病蟲害）。

   b) 緩衝集區設計缺陷：多數方法學採用固定風險因數（如統一扣除 20% 碳信用）， 未結合區域風險差異（如美國墨西哥灣沿岸火災風險顯著高於東北部）。僅有少 數方法學嘗試使用協力廠商資料（如美國林務局野火風險地圖），但風險重新評 估頻率不足（如每 5 年一次）。

2. 額外性與基線設定：假設脫離現實，動態調整缺失

   a) 額外性質疑：多數方法學依賴專案方自證 “額外性”（如 “若無碳信用資助 則專案不會實施”），但缺乏獨立驗證。例如，加州合規碳市場項目被發現80% 以上缺乏真實額外性，存在 “為拿補貼而虛構專案” 的嫌疑。

   b) 靜態基線缺陷：基線普遍基於項目初期單一時間點數據，未考慮氣候變化或土 地利用變化的動態影響。例如，造林專案基線若假設 “無人工干預則土地永 久荒蕪”，但實際可能自然演替為森林，導致信用過度發放。

   c) 動態調整缺失：僅 1 項未發行信用的新方法學嘗試動態基線（基於區域森林清 查資料即時調整），其餘方法學均採用 “一次性建模”，無法反映土地利用 變化。

3. 量化與監測要求：資料依賴粗略，土壤碳處理存爭議

   a) 生物量估算粗放：方法學允許使用全球通用公式（如 “莖直徑 - 生物量關 係”），但忽略區域差異（如熱帶雨林與溫帶森林的生長速率差異）。僅少數 方法學強制要求區域特定方程（如美國東北部硬木林專屬公式）。

   b) 土壤碳處理混亂：部分方法學對土壤碳增匯給予信用，但科學研究表明，森林 管理對土壤碳的影響高度不確定，多數項目的土壤碳變化可能被自然波動掩蓋， 存在 “偽精確” 風險。

 提升碳信用品質的五大改進建議

研究提出 “科學驅動、動態調整、透明獨立” 的改革框架，核心建議包括：

1. .強化風險動態管理：強制要求每 5 年更新風險評估，使用協力廠商空間資料（如衛星監測的野火風險、病蟲害分佈），並根據即時資料調整緩衝集區比例（如高風險區域緩衝集區從 20% 提升至 40%）。

2. 建立動態基線體系：基線需基於長期觀測資料（如美國林務局森林清查資料），並 匹配專案外 “參考區域” 的即時變化。例如，避免砍伐專案的基線應跟蹤同類未 保護森林的實際砍伐率，而非依賴專案方假設。

3. 統一量化標準與資料透明：方法學需提供區域專屬生物量估算公式（如區分北美西 部針葉林與東南部松林），禁止使用 “全球通用參數”。所有資料來源（如遙感 監測、實地採樣）需公開可查，確保協力廠商驗證。

4. 全面核算洩漏影響：對改善森林管理專案，強制要求監測專案外50公里範圍內的 採伐活動；對避免砍伐項目，需模擬木材市場價格波動對全球採伐量的影響，並扣 除相應比例的碳信用（如每新增 1 噸項目碳匯，扣除 0.2 噸作為全球市場洩漏補償）

5. 優化市場結構與獨立性：建立獨立于專案方的協力廠商驗證機構池，由監管機構隨 機分配驗證任務，避免 “甲方付費 - 乙方認證” 的利益衝突。同時，所有碳信用 需標注方法學版本號及關鍵參數，便於追溯和品質評估。

　　研究指出，儘管部分新方法學（如 Verra 的動態基線方法）已嘗試改進，但現存 “legacy credits”（基於舊方法學的碳信用）仍占市場主流，其品質存疑可能拖累氣候 2 / 3 行動。未來需通過政策法規強制方法學升級（如歐盟《永久碳移除認證框架》模式）、 公共資金支援資料基建（如全球森林監測網路），以及企業採購轉向高品質信用（如微 軟、摩根大通近期投資的工程化碳移除專案），推動森林碳市場從 “量” 到 “質” 的 轉型。

 結語

　　森林碳匯是應對氣候變化的重要工具，但其有效性依賴嚴謹的科學設計與監管。本 研究揭示的方法學缺陷並非否定森林碳市場，而是呼籲以 “透明化、動態化、區域化” 為原則，構建更可信的碳信用體系。正如研究強調：“繼續依賴現狀是對氣候 mitigation 的重大風險，而改進方法學將顯著提升森林碳專案兌現氣候承諾的可能性。

” ※參考文獻：Sanders-DeMott, R., et al. (2025). Earth's Future, 13, e2024EF005414.